Malonu, kad Antanas Černiauskas ir Saulius Svilainis galų gale prabilo apie 2006 metų konfliktą. Jų konflikto esmės aiškinimas tik patvirtino, kad jie subjektyviai vertina tiek rungčių koeficientus, tiek metinius amžiaus koeficientus, netiki matematikos metodais. Pateiksiu pavyzdį. Suskaičiavau praėjusių metų Aukštadvaryje vykusių varžybų vyrų disko metimo (29,56 m) ir ieties metimo (25,49 m) rezultatų vidurkius. Taigi ieties metimo rungties koeficientas tose varžybose buvo lygus 1,16. 2006 metais šis koeficientas buvo 1,1. Po konflikto perskaičiavau ieties metimo rungties koeficientą, paėmęs penkių geriausių diskininkų, rutulininkų, ietininkų, kūjininkų ir daugiakovininkų rezultatus. Gavau 1,15. Toks koeficientas ir yra įrašytas paskutinėje kaimiškosios metikų daugiakovės nuostatų redakcijoje. Deja, Aukštadvario varžybų organizatoriais užsispyrę naudoja senesnius rungčių koeficientus. Beje, kaip ir „Iššūkio“ varžybų organizatoriai užsispyrę naudoja senesnius metinius amžiaus koeficientus.

Dabar, be mano komentarų, siūlau įdėmiai perskaityti ką parašė mano kolegos: „Visiems yra žinoma, jog yra didelis rezultatų skirtumas tarp mokančių mesti ietį  sportininkų, kurie „turi ranką ir petį“ ir sportininkų, kurie negali mesti ieties, pvz. Kazys Vilčinskas. Ir tas skirtumas  padidinamas dar 10 procentų. Tokiu būdu atsiranda papildomas pranašumas ietininkams, tame tarpe p. Kęstučiui Vislavičiui. Būtent šitai ir yra išpūsto konflikto ašis“.

Man asmeniškai gaila, kad ir vėl šie vyrai neišdrįso prisipažinti, kad tada, prie vaišių stalo, jie įžeidė mane, svarsčio metimo daugiakovės ir kaimiškosios metikų daugiakovės nuostatų autorių, VGTU rektoriaus taurės ir „Iššūkio“ varžybų sumanytoją ir pirmąjį jų vykdytoją.  

Kęstutis Vislavičius